EDITORYAL: Oras na para kumilos ang Kongreso sa DACA

 Ilang daang mga tatanggap at tagasuporta ng Deferred Action for Childhood Arrival program (DACA) ... Ilang daang mga tatanggap at tagasuporta ng Deferred Action for Childhood Arrival program (DACA) kasama sina Lizbeth Godoy-Lua, kaliwa, at Graciela Zamarripa, kanan, ay nagmartsa pababa sa Strip sa Las Vegas, Linggo, Set. 10, 2017, upang tawagan si Pangulong Donald Trump at Nevada ang mga inihalal na opisyal upang protektahan ang inisyatiba sa panahon ni Obama. (Joel Angel Juarez/Las Vegas Review-Journal) @jajuarezphoto

Ang mga gawaing labag sa konstitusyon ay hindi nagiging konstitusyonal dahil gusto mo ang mga resulta. Kaya nga ang Kongreso, hindi ang pangulo, ang kailangang magbigay ng legal na katayuan sa mga iligal na imigrante na dinala dito bilang mga bata.



Mas maaga sa buwang ito, ang 5th U.S. Circuit Court of Appeals tama ang desisyon ng isang Texas federal judge na ang Deferred Action on Childhood Arrivals ay labag sa konstitusyon . Si Barack Obama ay unilateral na lumikha ng DACA noong 2012. Ang programa ay nagbibigay ng ilang partikular na proteksyon sa mga taong ilegal na pumunta sa United States bilang mga bata. Ang mga karapat-dapat na kalahok ay maaaring makatanggap ng mga permit sa pagtatrabaho at proteksyon mula sa deportasyon. Hukom ng Distrito ng U.S. na si Andrew Hanen mula noon ay pinayagan ang programa na magpatuloy para sa mga naka-enroll na habang nagpapatuloy ang kaso.



Ang katwiran para sa programang ito ay diretso. Ang isang 28-taong-gulang na tumatawid sa hangganan ay ilegal na may pagpipilian sa bagay na ito. Ang isang 8 taong gulang ay hindi. Dapat ba siyang tumakas sa kanyang mga magulang?



Ang mga batang ito ay lumaki sa Amerika, natututo ng wika at kultura. Dito sila nag-aral at dito nagtatrabaho. Sa maraming pagkakataon, naging produktibo silang miyembro ng lipunan at isang benepisyo sa kanilang mga komunidad.

Ngunit ang pamumuhay sa isang bansang may panuntunan ng batas ay nangangahulugan na ang mga pulitiko ay kailangang sumunod sa mga patakaran. Kahit Mr. Obama paulit-ulit na kinikilala iyon . Bilang pagtukoy sa pagpapatibay ng mga bagong patakaran sa imigrasyon nang walang Kongreso, sinabi niya noong 2010, “Hindi ako hari. Hindi ko kayang gawin ang mga bagay na ito nang mag-isa.' Noong 2011, sinabi niya na sa 'paggalang sa paniwala na maaari kong suspindihin ang mga deportasyon sa pamamagitan ng executive order, hindi iyon ang kaso.' Sa huling bahagi ng taong iyon, sinabi niya tungkol sa pag-bypass sa Kongreso upang baguhin ang batas sa imigrasyon, 'Hindi ganoon ang paraan ng demokrasya.'



Sa pagharap sa isang mahirap na kampanya sa muling halalan noong 2012, binago niya ang kanyang tono at pinagtibay ang DACA sa kanyang sarili. Noong 2020, si Chief Justice John Roberts pinigilan si Donald Trump na tapusin ang programa , na nagsasabing hindi niya sinunod ang mga hakbang na inilatag ng Administrative Procedures Act. Ironically, hindi rin ginawa ni Mr. Obama. Ang desisyon ni Chief Justice Roberts ay lumilitaw na isang paraan upang mailigtas ang programa nang hindi naghahanda sa konstitusyonalidad nito.

Simula noon, pinalitan ni Justice Amy Coney Barrett ang yumaong si Ruth Bader Ginsburg, isang liberal na hustisya. Maaaring tumagal ito ng ilang sandali, ngunit ang Korte Suprema ay malamang na magdesisyon — tama — na ang DACA ay labag sa konstitusyon gaya ng ipinataw.

Ngunit iyon ay isang paghatol sa kung paano inilagay ang programa, hindi sa mga merito nito. Ang pagbibigay sa mga tatanggap ng DACA ng permanenteng legal na katayuan ay mahabagin, ganap na makatwiran at sinusuportahan ng karamihan ng mga Amerikano. Dapat kumilos ang Kongreso upang gawin iyon nang eksakto bago itigil ng korte ang programang ito.