Ang isang hyperactive na estado ng regulasyon ay nakatulong na lumikha ng isang krisis sa pabahay sa California. Sa kabila ng kalahating-pusong pagsisikap sa Sacramento na palakasin ang produksyon ng pabahay o bawasan ang mga gastos, patuloy na ginagamit ng mga aktibistang pangkalikasan ang mga korte upang ipagpaliban o i-scuttle ang pag-unlad.
Isang bagong ulat mula sa law firm na Holland & Knight ang nagbubunyag na halos 48,000 bagong housing unit ang na-target ng mga demanda noong 2020 lamang. Gaya ng sinabi ni Christian Britschgi ng Reason magazine, ang bilang na iyon ay humigit-kumulang kalahati ng 110,784 taunang pabahay na itinayo ng California sa karaniwan sa nakalipas na anim na taon.
Ang pangunahing driver ng mga demanda sa NIMBY ay ang California Environmental Quality Act, na nangangailangan ng mga pamahalaan na pag-aralan at bawasan ang epekto sa kapaligiran ng mga bagong pag-unlad. Ang batas ay mahalagang nagbibigay sa sinuman ng kakayahan na lumaban sa pabahay ng hukuman at iba pang mga proyekto sa pamamagitan ng pag-alegasyon na ang mga opisyal ay nabigo sa sapat na pagtatasa ng kanilang mga epekto.
Ang mga berdeng aktibista ang nasa likod ng marami sa mga legal na aksyong ito.
Iniulat ni G. Britschgi na dalawang-katlo ng mga demanda na inihain ng mga aktibista ng NIMBY noong 2020 ay gumagawa ng nanginginig na pag-aangkin na ang mga bagong proyekto sa tirahan ay lumalabag sa mga layunin ng estado para sa pagbabawas ng mga greenhouse gas at milya ng sasakyan na nilakbay. Ngunit ang manipis na tambo na iyon ay hindi pinapansin ang katotohanan na ang namamaga na mga gastos sa pabahay ay pumipilit sa mas maraming pamilya na umalis sa California - na may pinakamababang greenhouse gas emissions per capita - at lumipat sa mga estado na may mas mataas na per capita emissions.
Ang 50-taong-gulang na pagkilos ay naging kasangkapan para sa mga berdeng ekstremista upang labanan ang kahit na ang pinakamaingat na binalak na mga proyekto. Ang mga bunga ay totoo.
4414 bilang ng anghel
“Nawawalan ng mga tao ang California,” ang isinulat ng may-akda ng ulat na si Jennifer Hernandez, “at ang mga taong pinatalsik ay ang aming mga pamilya, ang aming mga anak at apo, ang aming paboritong batang guro, ang aming pinaka-mahabagin na nars, ang aming mga lifeline electrician at karpintero, ang aming mga unang tumugon , at ang aming mga tagapag-alaga sa hinaharap.”
Sa pagsulat para sa The Atlantic noong nakaraang taon, sinabi ni M. Nolan Gray, “Sa buong Golden State, ang mga kaso ng CEQA ay nagdulot ng panganib sa infill housing sa Sacramento, solar farm sa San Diego at transit sa San Francisco. Ang pagbabanta lamang ng isang demanda ay sapat na upang pigilan ang mga maliliit na proyekto — lalo na ang pabahay — mula sa simula. Sa katunayan, ang isa sa mga pangunahing epekto ng CEQA ay upang palalain ang nakapipinsalang krisis sa pagiging abot-kaya ng pabahay ng estado.'
Ang malinaw na sagot ay ang pagpapawalang-bisa sa ilang dekada nang batas. Hindi iyan mangyayari. Ang isa pang diskarte ay ang pag-exempt ng higit pang mga proyekto mula sa saklaw ng batas. Ginawa ito ng mga mambabatas sa isang limitadong lawak, ngunit hindi sapat na agresibo. Maaaring mas seryosohin ng mga tagamasid ang kanilang blather tungkol sa 'abot-kayang pabahay' kung talagang gumawa sila ng mga hakbang upang isulong ang pagtatayo ng mas maraming pabahay.
Ang ulat ng law firm ay nagpapakita ng malaking lawak kung saan ang mga problema sa pabahay ng California ay nagdudulot ng sarili. Ang mga Demokratiko ng Nevada na mabilis na kumuha ng kanilang mga pahiwatig mula sa ating kapitbahay sa kanluran ay dapat mag-ingat.